120104

av rikard

Jag har varit väldigt skeptiskt till hur uppläggen av de kurser som jag under mina fyra år på högskolan har haft möjlighet att läsa är utformade. Många gånger är kursen döpt till något flashigt namn som oftast inte alls har något med kursens innehåll att göra, utöver en kort förklaring i introduktionskapitlet i den svinigt dyra boken som inhandlats. Allt för många gånger är också kursens upplägg utformad utefter vad som borde göras i kursen, inte vad som egentligen skulle göras för att få ut mesta möjliga information och kunskap, vilket egentligen borde vara avsikten. Jag är i princip helt emot tentor som bara går ut på att mata huvudet fullt av onödig kunskap som sedan under tre timmar kräks ut på det randiga pappren med rosa omslag för att sedan enbart dyka upp vid enstaka tillfällen där ord och begrepp återanvänds. Inte har jag svårt för tentamen, snarare anser jag att kursen borde examineras på ett sådant sätt att studenten själv får möjlighet att använda sig av sin egen kunskap och erfarenheter, och med hjälp av denna utforma svar på analysfrågor som har med kursens innehåll att göra. I annat fall tycker jag att mer ingående seminarier är riktigt bra möjligheter för att få ta del av så mycket kunskap som möjligt, jag menar.. är det inte av andra studenter som man vanligtvis får ut mest av kursen? I de former seminarier har förekommit under mina fyra år, har en skeptisk professor suttit med studenter som inte har läst tillräckligt noggrant för att komma med relevanta slutsatser, utan enbart nickar medgivande åt de studenter som faktiskt har lagt ner tid på att plugga. Följaktligen klarar sig alltid hela gruppen. Kanske har jag bara ett behov av att uttrycka mig när det kommer till kursernas upplägg, eller så bryr sig alla andra så otroligt lite och enbart är glada för att de klarat sig igenom. Det är jag också, men jag vill få möjlighet att påverka också – inte bara ha en bokhylla fylld av fina men oanvända böcker.

20:47